Установочная часть
Л.С.: <…> Это первое что я буду делать, второе я попытаюсь сейчас предъявить, некоторую форму игровую, которую не знаю, может быть, кто-то сталкивался, кто-то нет так называемая “Мастерская”. Исторически это появилось таким образом, что борзая группа французских педагогов, группа “Новое образование” сделали некую альтернативу учебному занятию и назвали это мастерская. Я эту форму использую как педагог по разным поводам, сейчас попробую сделать здесь и сейчас и наконец третье самое важное мне кажется, я высказываю свою личную точку зрения, так как есть люди которые наверно с ней согласятся, что есть такое очень важное понятие в ролевой игротехнике понятие мир. Это слово употребляется очень часто по разным поводам, мы можем в правилах игры увидеть игровой мир, и дальше идет некоторое описание. Постоянно в обсуждениях всплывает: удалось замкнуть мир вокруг игроков или не удалось есть такая конструкция, иногда это используется в каких-то чисто служебных значениях, когда говорят ну вот у нас был один мир, в котором была такая магия, там на одном берегу речки, на другом берегу речки был мир, в котором не было вообще никакой магии это были разные миры. У нас в игре было столько то миров или мир мы взяли из такого то литературного источника, то есть в разных очень значениях это слово употребляется. И вроде бы все эти употребления достаточно равноправомочны, да, раз употребляется, раз все понимают, о чем речь идет, вроде бы все нормально. Но при этом, если мы сейчас сделаем опрос, будем спрашивать у всех здесь присутствующих, что они понимают под игровым миром, мы скорее всего получим огромный веер определений, с которыми непонятно, что делать. То есть, общего понятия рабочего, которое мы с вами все, как мастера ролевой игры используем, мне кажется, нет. По крайней мере, я не знаю, поправьте меня если я ошибаюсь, что бы где-то когда-то договорились, хотя бы договорились, о том, что понимать под этим словом…
В.Р.: Кто с кем договорился?
Л.С.: Ну понимаешь…
В.Р.: Вот конкретные договорившиеся люди, они как бы имеются, да , но общее понятие это совсем другое.
Л.С.: Но вот смотри, я пока даже не говорю о понятии в строгом смысле слова, да, есть рабочее понятие, когда все друг друга понимают, но опять-таки, мне кажется, что тут есть некоторая натяжка. В общих чертах, да, но так начни спрашивать… В принципе, я с этого хотела начать, но мне сейчас времени на это жалко, я догадываюсь, что с этим можно согласиться, что все понимают разное. Можно, конечно, для чистоты эксперимента на это потратить минут двадцать, вот но по-моему не стоит.
Есть еще одна странность связанная с миром, умные дяденьки по типу Хайдегера, обсуждали очень умными словами то же самое слово. И в свое время ученик Хайдегера Вальтер Пимель защитил докторскую диссертацию разворачивая понятие мир. Вот очень интересно, а то слово, которое мы употребляем, оно как-то связано, с тем, что в культуре присутствует, или нет? А фиг его знает. А кто это выяснял.
Вот дальше еще есть странный контекст, вот есть серия книжек Миры Айзека Азимова да, миры там Хайнлайна. Прекрасно. Это тот же мир или что-то другое? Мне важно только зафиксировать: есть некоторый бардак с употреблением слова, на мой взгляд, это большой непорядок. Я предлагаю сделать маленький шаг по преодолению этого бардака, но достаточно странный.
Смотрите, на мой взгляд, бесполезно обсуждать практическое понятие, оно практическое. Почему? Потому что все мы с ним работаем. Мы когда игру делаем, мы делаем мир, если мы начнем про это говорить мне кажется мы потеряем время. Вот я предлагаю сначала сделать несколько миров здесь и сейчас, а потом уже обсуждать, а что такое игровой мир на том материале который будет нам с вами всем ясен. Опять таки, почему такой ход предлагается, потому у нас нет возможности выбрать какую-то игру, на которой мы все были, и рассматривать тот игровой мир, который был на ней. Поэтому остается единственное – сделать этот мир здесь своими ручками и уже с ним разбираться.
М.К.: А можно вопрос?
Л.С.: Да, конечно.
М.К.: Какая цель. Если определить понятие мир, то нам не требуется, чтобы мы все видели один и тот же мир. Нам требуется, чтобы у каждого из нас было представление, мы в принципе были на разных играх, на разных мирах.
Л.С.: Вот смотрите, мне важно задать, задать какое-то общее поле для разговора, что бы мы не ссылались: “а вот знаете там три года назад был такой классный мир”, или “я делал такой мир”. А что бы он здесь, был и нас связывал воедино, что бы мы его посмотрели все вместе. Знаете, можно отказаться, я ведь не навязываю.
П.Ш.: Я <…> предигровым вот перед рабочим обсуждением, мне было предложено следующее: на самом деле понятие мир используется, можно прочитать в книжке, но это не будет иметь отношения к работе мастера ролевой игры. Важно ведь выяснить не просто, что такое мир “за вообще”, а что за понятие “мир” используется в работе мастера.
Это первый пункт, а второй пункт – это ответ на вопрос: зачем? Он очень простой. Человеку, который уже оснащен для того, чтобы делать игры, этого, может быть, и не надо, это может делаться только с одной единственной целью, для чего формулировать понятие: чтобы можно было обучать, игротехнике, созданию ролевой игры. Весь вопрос в том, удастся ли с самих себя снять это понятие и его здесь представить. Всем вместе уловить и сформулировать, что это такое, чтобы можно было человеку, несвязанному с игрой, объяснить, что за понятие “мир” такое используется. Я правильно понял?
Л.С.: Да абсолютно правильно, в принципе, я могу пояснить, что я говорю из определенной ситуации: вот есть коллектив молодых коллег, с которыми я работаю, я время от времени делаю судорожные попытки кого-то поучить игротехнике, в принципе, есть уже такое усталое выражение в клубе: “Ой опять Скади всех игротехнике учит”. Эти попытки несколько раз уже предпринимались. Были удачные моменты, были неудачные, но меня беспокоит то, что нет системы обучения игротехнике, нет каких то ходов, которые позволяют какой-то результат обучения гарантировать. Я над этим бьюсь года четыре, и несколько раз у меня получалось, именно за счет мастерской, какие-то вещи поймать. Потому что область то такая, в которой я оказываюсь в равном положении с теми учащимися, которые вроде бы у меня обучаются. Я делать то умею, но рассказать то я им не могу. Вот если у вас такой проблемы нет, передачи мастерства, то вам придется другую какую то осмысленность искать, понимаете. Можно другую найти. Но моя ситуация вот такая.
М.К.: Ты, когда вот учишь кого-то игры делать. Понятие мира это не то понятие, с которым возникают сложности, его как раз легко осваивают. <…> Без особых проблем.
В.Р.: Нет, я хочу сказать следующее…
Л.С.: Сейчас, секундочку, Михаил, я сейчас отвечу, Вадим просто раньше, чем ты руку поднял.
В.Р.: Вот допустим <…> лично у меня, скажем, есть понятие мира, которое, с одной стороны, можно считать <…>, с другой стороны, оно используется в игротехнике, но вот, как бы это сказать, это мое понятие мир, как раз противоречит с словам Милы о том, что давайте сейчас быстренько раз, два и построим. Я понимаю, что мы так…
Л.С.: Говорим о разном.
В.Р.: Говорим о разном, поэтому бы хотелось, что бы Мила проиллюстрировала свое понимание.
Л.С.: Вот. Михаил, а в принципе я ведь могу место уступить и сказать: пожалуйста, разверните, как можно научить, как освоить понятие мир. У меня есть свой ход, если у вас есть свой ход, который вы говорите: стопроцентно работает, нормально хорошо осваивается, пожалуйста.
М.К.: Большинство мастеров без этих всяких теоретизирований, мне кажется, лишних, то есть, в принципе, вот там как обычно мастера учатся, они на какой-нибудь <…> там мастер делает <…>, попадают.
Л.С.: Смотрят.
М.К.: <…> Смотри, какие там есть персонажи, какие там взаимосвязи, вот мы это перенесли в игру, так. Вот нет такого. Лекции такой специальной, обучение…
Л.С.: Понятно.
М.К.: Оно быстро схватывается, быстро используется ,примерно так же как вряд ли вы мне сейчас расскажите, как правильно учить детей ходить. Это целая история. Мы тут такую дискуссию развернем, как правильно учить детей ходить. Там слева там справа или … То есть, есть вещи, которые очень быстро схватываются. А есть вещи, которые, ну действительно там тяжело учатся. Как делать так, что бы ну не знаю <…> , там еще чего то такое.
Л.С.: Ну понятно, понятно.
М.К.: И у меня ну как бы такое, ну не знаю, может быть, я то же там <…>, насколько актуальная эта тема для нас здесь, всех собравшихся. Мы можем убить сейчас два часа, обсуждая, что такое мир в понимании в твоем, Мила, или там…
Л.С.: Нет ,я именно этого то не предлагаю делать понимаешь Вот именно этого я не предлагаю делать.
М.К.: Если ты это к чему-то рассматриваешь. То, может быть, это и стоит сделать <…>, вот ты сделаешь такой хитрый заворот, и нам тут всем глаза откроются, у нас тут такой катарсис начнется.
(Смех)
Л.С.: Вот этого бы не хотелось. Михаил я могу ответить на реплику, которая прозвучала. Что можно очень просто взять в свою мастерскую группу молодого коллегу и сказать: “Ну, смотри как я делаю”, или “давай вместе сделаем в следующий раз”. Да. Вот в первый раз ты посуду помоешь в лесу за мастерской группой, что б нам на это не отвлекаться, второй раз позаписываешь в книжку страны мертвых, да, а в третий раз мы давай с тобой сядем мир придумаем. Конечно, это можно делать, но такой способ обучения, он был в ходу там тысячу лет назад, пятьсот лет назад. А сейчас в 21 веке, на мой взгляд, другие способы обучения, вот меня смущает именно то, что вот современных способов обучения, основанных на каких то понятиях у нас нет. Я знаю, что так можно делать, я тоже так делаю, но то, что современных способов нету, меня как раз и волнует, понимаешь.
Г.Б.: А ты хочешь способ показать?
Л.С.: Нет, я хочу его начать строить.
Г.Б.: Начать строить способ <…> давайте тогда о чем-нибудь другом поспорим <…>
В.Р.: Ну вот это как раз сравнительно.
Л.С.: Нет, коллеги, коллеги я просто предлагаю поучаствовать в афере, вы можете сказать: мы в афере не участвуем, я ведь…
(Оживление множественные реплики о том, что участвуют. “Как афера и без нас?” и т.п.)
Л.С.: Так, еще вопросы есть какие-то? Вопросы возмущения возражения? Давайте начнем. Хорошо, время пошло. Хорошо, сейчас я предлагаю вам на выбор несколько работ. Поскольку работ несколько, придется формировать несколько групп, у нас есть три помещения, если групп будет три, то мы будем жить по царски. Если групп будет больше, придется что-то придумывать, либо какое-то большое помещение делить, либо кому-то в оргкомитете сидеть, это мы разберемся организационно. Значит, работы есть такие. Представьте себе, первая работа, что есть такой заказ: нужно сделать обучающую игрушку по истории.
(Пауза)
?.: (мрачно) Второй?
(Смех)
?.: А можно огласить весь список.
Л.С.: Второй заказ: есть надо сделать обучающую игрушку по литературе.
М.К.: Очень расплывчатый заказ.
?.: По конкретному произведению, по конкретному периоду?
Л.С.: Вот секундочку, секундочку. У меня есть такое предложение окаянное: я не настаиваю на этом, если группы решат по-другому, я настаивать не буду. У меня предложение такое, что обе эти игрушки, нужно сделать по материалу романа “Казнь” Сергея и Марины Дьяченко.
(Многие голоса: А кто не читал?)
Л.С.: А много народа кто не читал? Поднимите просто руки кто не читал.
(Лес рук, веселье)
Л.С.: А все прошу прощения, простоя думала. Что очень расхожая вещь. Ладно, тогда снимается. Хорошо, тогда ограничения по материалу, вообще, снимаются. Вы можете взять любой исторический период или момент в истории, который вы хотите развернуть для обучения и любой… Вот у Семена есть окаянное предложение “Три мушкетера”.
?.: А кто не читал
(Смех)
Л.С.: Понимате коллеги, мне все равно.
(Идет обсуждение вариантов, за что взяться)
?.: А третий предмет.
Л.С.: Третий предмет, третьего предмета, нет, есть еще одна работа, нужна группа, которая по докладам других групп, выделит и положит на досочку те миры, которые в этих играх сделаны. Руководителем этой группы будет Петр Львович Шилов, к нему, можно так сказать, присоединятся. Вот он эту группу, пока другие группы будут делать миры, Петр Львович будет группу готовить к работе, эта группа фактически предъявится самой последней на обсуждении.
В.Р.: Тут такая вот <…> возникает <…> понятие мира и вместе с тем само задание, как бы его использовать.
?.: Все что сумели вложить в понятие то и <…>
Л.С.: Вот секундочку теперь,
?.: <…> формальной логики утверждение содержащие ссылку на самое себя считается <…>
Л.С.: Ой, это очень сложно. Так вот, теперь посмотрите коллеги, мы, разумеется, не успеем за это время и игру подготовить, и игроков загрузить, и ее тут в качестве экспозиции развернуть, поэтому для двух первых групп. Что предлагается? Предлагается описать характеристики мира, который будет в игре, и указать, как это будет реализовано. Как это будет в игре разыгрываться, развертываться. Доклад небольшой, подготовить буквально на пять минут. Вот теперь меня интересует, сколько руководителей групп заявится, понимаете, мы можем, делать не две группы вот по этим вот темам, можем хоть шесть сделать, то есть вопрос: кто берется за руководство этими двумя группами? Тематическими, то есть, он под себя будет команду собирать и идти работать.
(Тишина)
М.К.: Ну в общем как в школе на контрольной.
Л.С.: Почему? На опросе. Домашнее задание сделал? Нет. Вот, то есть, нужно как минимум два храбрых человека, которые как бы будут набирать свои группы. Если будет больше – будет больше.
(Ленивый шум)
Л.С.: Игровой мир сделать, тьфу плюнуть и растереть
(Ленивый шум)
Л.С.: Смотрите, опять таки, руководитель группы это чисто организационная функция он группу собирает, он не обязан докладывать. Он может там пнуть и сказать: а ты пойдешь докладывать.
Т.Р.: Тут здравый выбор, жеребьевка.
(Смех)
?.: Да нет, по списку давайте
Л.С.: Да нет, мне так не интересно, мне просто интересно, с кого спрашивать за отсутствие доклада в случае чего, поэтому я и прошу.
(Смех)
Л.С.: Нет, коллеги, если как минимум два храбрых человека не найдется, то мы эту шарашку просто свернем.
Д.Н.: Мил, я можно очень конспективно.
Л.С.: Да.
Д.Н.: В <…>, а то я прослушал. Может я и пойду.
Л.С.: Дим, мир надо сделать. Смотри, надо собрать группу и сделать мир по одному из двух заказов.
Д.Н.: А что сделать, под что сделать, подразумевается…
Л.С.: Что сделать? Описать характеристики мира, значимые с точки зрения группы, и как это будет реализовываться в игре.
Д.Н.: Ясно. Заказы какие?
Л.С.: Заказы: игра обучающая по истории и обучающая игра по литературе. На любом материале.
(Пошел процесс деления на группы, шум)
(Перерыв до общего заседания, где-то на час)
Обсуждение докладов
Л.С.: Кто первый докладывает
М.К.: Ну давайте, Сергей Пронин докладывает
С.П.: Так, наша группа взяла историческую, Грецию, конфликт олигархов и демоса. То есть, ситуация, скорее всего, она должна привести к свержению олигархической верхушки и введению, ну, демократии, так скажем. То есть, для того, что бы разыграть данную ситуацию, очевидно, что требуется две группы олигархи и демос. Логично? И очевидно, что, что бы демос восстал против олигархов требуется, что бы олигархи производили какое-то давление на демос, которое этому демосу не нравится. Вот. Учитывая то, что задать на игре давление на персонажи можно, пожалуй ,только экономически, наиболее простой способ.
?.: Можно и физически.
С.П.: Ну физически тоже можно, но тяжело, учитывая то, что нам не нужно, чтобы игра вылилась в военный конфликт<…>. То есть, удобнее всего сделать, чтобы олигархи притесняли демос с помощью законов, которые должны этому демосу не нравится, потому что его притесняют таким образом, и влиять эти законы должны отрицательным образом на материальное благосостояние.
М.К.: И на свободу, собственно говоря.
С.П.: А так же на свободу, данного демоса. Вот, таким образом, на игре строится экономическая модель, по которой олигархи – землевладельцы получают, естественно, доходы с земли, а демос, как купцы и ремесленники греческих городов, получают доход, естественно, с ремесла и торговли. Которые, естественно, взаимосвязаны, потому что большая часть предметов ремесла продается в другие города, менее развитые в техническом смысле. Вот, таким образом.
Л.С.: Секундочку, а соответственно, доходы с земель, они больше чем прибыль получаемая от торговли и ремесла?
С.П.: Учитывая то, что олигархи это крупные землевладельцы, у каждого отдельно взятого олигарха очевидно дохода больше.
?.: Чем у всего остального…
С.П.: Чем у какой-то группы демоса небольшой. Вот. Таким образом можно констатировать, что доход демоса, на самом деле, зависит только от торговли, потому что, если будет недоходна торговля во вне, то ремесло, ремесленники перестанут получать, во-первых, сырье, а во-вторых, не смогут продавать свои продукты. Вот, что бы разыгрался…
Л.С.: Коллеги, очень большая просьба, если вы будете говорить, потише будет хорошо, иначе запишется только шум.
С.П.: Требуется, что бы олигархи каким-то образом, в результате своих действий, ограничили торговлю и, таким образом, ударили по благосостоянию демоса. Ну, наиболее очевидный способ ухудшить торговлю, это, пожалуй, объявить торговым партнерам войну.
Л.С.: Стоп, а олигархи <…> мастерские, все
С.П.: Ни в коем случае.
Л.С.: А это вводная им такая?
С.П.: Нет, нет, дальше, это все будет дальше.
Л.С.: Ну извините.
С.П.: Соответственно, если будет война, то она очень сильно испортит торговлю, и таким образом снизит благосостояние демоса. Вот. Остается одна проблема как заставить олигархов объявить войну торговым партнерам. Им это, в общем, то не надо. Надо вспомнить о том, что бы задать мир требуется так же задать менталитет, очевидно, что в менталитете греческих людей, боги не являются чем-то сверхъестественным, и бога там можно встретить на улице, и он может там буквально стукнуть по лицу или наоборот золота дать. Таким образом, мы мастерским персонажем, абстрактной богиней плодородия Деметрой, являемся к олигархам и объявляем, что данной богине Деметре требуется некая жертва, которая находится в соседнем государстве, и ежели она эту жертву не получит, то доходы с земли, несколько упадут, как наказание богов. Так олигархи, что бы не разориться, будут вынуждены объявить войну, то есть, куда им еще деваться. Так как уже было доказано, что война снизит благосостояние демоса, демосу придется как-то воздействовать на олигархов, но так как поддержание нормальных одновременных уровней дохода обеих сторон будет невозможно, а демос все таки многочисленней и, пожалуй, сильнее, если его разъярить, а власть сейчас находится в руках олигархов, и война идет, то демос будет вынужден свергнуть олигархию.
Л.С.: Чтобы прекратить войну?
С.П.: Чтобы прекратить войну и таким образом стабилизировать свои доходы.
Л.С.: А демосу на Деметру, типа, наплевать?
С.П.: А демос не получает доходов с земли.
Л.С.: А у них другие небесные покровители.
С.П.: Скади, понимаешь в чем дело, я, честно говоря, не верю в то, что игрок на плацдарме, будет покланяться там богу, который ему не дает плюшек и не дает соответственно по шее.
Г.Б.: Надо будет – будет покланяться.
(Смех)
С.П.: Нет, дело в том, что нам надо задать обучающую игру, а так как древние греки действительно верили, что жертва Деметре повысит их доходы, то это на игре должно задаваться. Вот, чтобы предотвратить, скажем так, глобальный военный конфликт и резню, оружие на плацдарме имеется только у армии, на плацдарме там пять-шесть человек, если игра небольшая, которая конечно, в общем, как бы получает зарплату, какую то абстрактную. Но учитывая, что большая часть армии набрана из демоса, вероятнее всего демосу будет несложно убедить армию помочь в революции и свергнуть олигархов.
П.Ш.: Вот можно вопрос. А давление на демос кто осуществляет.
Л.С.: На олигархов типа понятно.
П.Ш.: На олигархов понятно появляется богиня, которая очевидно мастерская <…> давление.
С.П.: Первый цикл игры, то есть игра расписана, пожалуй, по двум основным циклам. Первый достаточно небольшой, то есть, даются вводные, и некоторое время все нормально функционирует, то есть, демос прямо на игре, в результате своих экономических действий, получает доходы.
Л.С.: А потом эти доходы кончаются?
М.К.: Естественно.
С.П.: Ну то есть, ну абстрактно, например, они вкладывают какие то деньги в экипировку корабля, корабль сплавал туда обратно, получился какой-то доход.
П.Ш.: Ну, то есть, виртуально отыгрывается какой-то рынок?
С.П.: Да, экономика. Вот, но вот олигархам уже в первом цикле является Деметра, и уже их доходы в первом цикле значительно ниже их расходов.
П.Ш.: Это я понял. А что заставит демос?
С.П.: Смотрите, во втором цикле, как только олигархи объявляют войну, торговля блокируется…
П.Ш.: Блокируется?
С.П.: И вот, таким образом, во втором цикле демос не возвращает деньги потраченные на экипировку тех же самых кораблей. То есть, корабли ушли, а назад почему то не вернулись, наверное, их там сломали.
П.Ш.: Так, но толчок то, толчок не получили. Почему они действовать начали?
С.П.: А потому что у них расходы возросли, то есть, понимаете, в чем дело…
М.К.: …потому что объявили войну…
П.Ш.: Сергей, почему по жизни так бывает я понимаю, но там все равно должен быть толчок, появляется народный герой или еще кто-то…
С.П.: Не перебивайте, все сейчас будет…
М.К.: Вопрос несущественный?
Л.С.: Одну минутку вопрос был еще.
П.К.: Почему олигархи начнут войну? Я не понимаю.
С.П.: А потому что…
П.К.: Я бы вот на месте олигархов войну не начал.
С.П.: Смотрите вот абстрактный пример: Деметра требует… Ну, возьмем, скажем, Золотое руно, которое находится, как известно, в Колхиде. Есть такое мнение, что Колхида Золотое Руно за просто так олигархам не подарит.
П.К.: Можно украсть.
Г.Б.: Хорошо Руно украдено, но все равно создается прецедент для военных действий…
С.П.: Если Руно украдено, значит, Колхида объявляет войну.
П.К.: Война может случится, а может не случится, вообще-то
?: <…> уже блокада.
С.П.: Учитывая то, что Колхида.
М.К.: <…> вот на чем делается акцент <…> напали, украли Руно, не украли, Руно это без разницы. Важно что те корабли, которые там стояли в это время у демоса были страной ,у которой украли, арестованы. Типа вы на нас напали, ага. Демос, вообще-то, не особо возмущен, что проведена операция по поводу выкрадывания Руна, он больше возмущен тем, что он об этом ничего не знал и как дурак послал туда корабли. Понимаешь, да? Они хотят принимать решения самостоятельно, быть вот в этой вот группе которая принимает решения.
П.Ш.: <…> делать рассуждения за игроков: они хотят. А что их заставит хотеть?
М.К.: Потери кораблей.
С.П.: Потери, экономические потери, они теряют деньги.
?: А можно вопрос? Вот олигархи, я не понимаю, а что им мешает, с народом как-то договорится?
М.К.: Как?
?: И выработать совместное решение.
М.К.: Ну для этого надо пойти на уступки какие-то.
(Шум)
С.П.: Смотрите, во-первых, олигархи не могут, скажем так, на игру вот именно с целью, что бы олигархи не начали обсуждать это все на широкой публике, вводится некоторое количество шпионов Колхиды. О которых знают олигархи, и которые не должны узнать об этих проблемах.
?: Почему
С.П.: А потому что если они узнают, что олигархам надо Золотое Руно…
М.К.: Они его перепрячут.
С.П.: Они его перепрячут, так что не найдете. А если Золотое Руно не будет получено никаким манером, то доходы с земли очень быстро упадут до нуля и олигархи…
Л.С.: Дохнуть начнут.
С.П.: И олигархи начнут тотально разоряться.
П.К.: Но он ведь работать может идти.
С.П.: Понимаешь, в чем дело, если ты будешь знать, что в результате твоих действий тебя свергнут, с вероятностью восемьдесят процентов… А если ты не будешь делать ничего ты, с вероятностью сто процентов, разоришься.
?.: <…>
С.П.: Нет ну абстрактно, ну пятьдесят ну не важно, но в другом случае ты со стопроцентной вероятностью разоришься.
?.: Неочевидно совершенно.
С.П.: Учитывая то, что это воля богов.
?.: Нет ну если воля богов…
(Шум)
С.П.: Нам же не важно, каким образом демос избавится от олигархов, важно то, что в данной ситуации будет разыграна… разыгрываться исторический момент – свержение олигархов.
Л.С.: Подожди, а как они еще могут от них избавится?
С.П.: Нет, ну, вот тут коллега предложил вариант, что олигархи сами отдадут власть и уйдут в демос.
?.: Ну, не совсем так все-таки.
С.П.: Нет, ну а как?
Л.С.: А можно сидеть ждать, когда они передохнут, и свергать никого не придется.
С.П.: Ну да, это если олигархи совсем ничего делать не будут, чему я, почему-то, не верю.
Д.Н.: Сергей, а вот скажи, что затем у нас. Вот когда собственно олигархов свергнут, ну или там…
С.П.: Данную игру, скажем так, можно еще несколько расширить, потому что если создать, скажем так, юридическую <…> изначальную, то после свержения олигархов можно еще сделать ситуацию, когда народ переписывает законы, и опять-таки через экономическую модель он получает результаты своих законов.
Л.С.: Подождите, вы вводите в игру законы. Те, которые есть на начало, которые не в пользу демоса.
С.П.: Ну, естественно, законы то олигархические.
Л.С.: И вы говорите, какую-то подачу кидаете, если они сами не допирают.
С.П.: Ну естественно.
Л.С.: что законы можно переписать в свою пользу, не обязательно морды бить можно законы переписать. Так?
С.П.: В игру вводится персонаж под кодовым названием Солон, то есть, это либо мастерский персонаж, либо игрок с жесткой установкой. Который ведет юридическую именно игру, который переписывает законы. Дальше для задания мира так же потребуется, скажем так…
С.Д.: Извините, пожалуйста, можно опять попросить немного снизить уровень общего шума белого. Спасибо.
С.П.: Скажем так, в Греции были приняты игры. Те же самые там Олимпийские, шествия к оракулу и прочие, что бы это было на игре, и что бы не приходилось игроков загонять туда пинками. Люди, которые выполняют требования богов, получают от богов, соответственно, и плюшки, в виде тех же самых денег, или там чего-то еще. Вот, то есть, каждый человек, волен богам не поклоняться, как оно и было, но в этом случае боги на него обидятся, со всеми вытекающими последствиями.
Л.С.: Ну то есть если выполнение обрядов получаешь плюшки. Если невыполнение обрядов получаешь по шеи.
(Пауза, совещание в группе докладывающей)
Д.Н.: Собственно, здесь Сергей достаточно подробно и без всяких, может быть, дополнений описал структуру мира. Мне что особенно интересно в такой, в принципе, достаточно стандартной схеме представляется. Мне представляется достаточно интересным, создать мир, в котором бы основная масса игроков изображающая демос, а их будет подавляющее большинство, была бы поставлена в ситуацию, когда они находятся у возможности создавать собственные законы. Имея армию, которая готова, а как мы уже сказали, оружия на игре почти нет только у армии, и армия ими распропагандирована так, что бы она их поддерживала, и соответственно, они могут вводить эти законы, и находиться в поле действия этих законов. Ну, грубо говоря, если там человека закулуарили, зарезали. Да, мы же можем ввести множество всяких мелких дополнительных вещей. Ну, типа вот как <…> предлагал, зарезали человека, учитывая камерный характер игры, там бьется, визжит, валяется три минуты на полу, под ним разливается лужа крови, народ инспирирован явно в этой ситуации на проведение законов, скажем по дознанию, проведению следствия, наказания убийцы, и так далее. Они, скажем так, могут заняться законотворчеством в области судебно-исполнительных форм, если у нас заложены конфликтные ситуации заранее по, скажем, смерти главы семьи какой-то от старости, например, и у него остаются два наследника, два сына скажем близнеца, то мы автоматически подвигаем людей на создание законодательной базы, скажем, по наследованию.
Л.С.: Дим, подожди секундочку? А изначально законы не позволяют разрешать такие ситуации?
Д.Н.: А изначально законы сделаны так, мы их намеренно перекашиваем, не пытаясь скажем в точности моделировать исторические <…> Мы их намеренно перекашиваем в сторону прав олигархов по сравнению с правами демоса. Ну, грубо говоря, если скажем преступление совершенно олигархом то…
Л.С.: Ему ничего не будет?
Д.Н.: Ну, не ничего не будет, отделается штрафом, незначительным. Что, кстати, так и было в греческих городах.
Л.С.: А если обратная ситуация то секир башка?
М.К.: Если совсем по истории делать, то надо чтобы они и судили сами себя, олигархи.
Д.Н.: Да.
М.К.: <…> ссылаясь на некий обычай. Потому что сначала по афинским понятиям были приняты Драконовы законы, то есть, был записан обычай. И это <…> , потом прошел там аналог реформ Солона, это про то, что рассказывает… их можно строить одно за другим ,как бы противоречие… которое нарастает…
Л.С.: То есть… вы закладываете такие ситуации в игру… которые аккуратно встают в те дыры в законах которые вот есть
М.К.: если исходить из задачи обучающей игры, мы выставляем те ситуации которые мы потом на уроке истории будем обсуждать, грубо говоря
А.П.: А можно такой вопрос? Тут складывается такая ситуация, что у олигархов вообще нет никаких шансов, то есть их мало, армия не за них…
Л.С.: Деметра им бабок не дает.
А.П.: И Деметра им бабок не дает. В чем как бы сложность для демоса их свергнуть?
С.П.: Шура, а игра она, кто тебе сказал, что в игре должны быть равные шансы?
АП Я не говорю про равные шансы.
С.П.: Игра моделирует ситуацию.
АП Я понимаю. Нет, понимаешь в чем дело, то…
<…>
(Конец записи на стороне 1, разрыв в записи, примерно две минуты)
В.Р.:. Значит вначале, перед игрой мастерская группа разбивает<…>произведение допустим “Трех мушкетеров”, так сказать, на некоторые фрагменты, и начало каждого фрагмента фиксируется реперной точкой, то есть, описания как бы состояния игры в этом месте. Эти реперные точки участникам игры неизвестны. Затем как бы, так сказать, вот у нас есть, допустим, первая реперная точка: “Прибытие Д’Артаньяна в Менг”. Мастера эту реперную точку формулируют для первой группы участников, участники должны, руководствуясь этой реперной точкой, написать сценарий происходящего. Значит как бы, так сказать, на следующих за <…>… То есть, как бы, так сказать, сформулировать некий достаточно короткий текст, удовлетворяющий, по их представлениям, значит, как бы требованиям авантюрного романа. В принципе они…
Л.С.: Вы считаете, что они не читали все трех мушкетеров?
В.Р.: Это неважно, это на самом деле, так сказать, не очень важно, тут как бы возможны разные варианты, когда они читали, и когда они, так сказать, не читали.
Л.С.: Так, стоп. А точка как им представляется? Ты сказал, что точка игрокам неизвестна.
В.Р.: Точка игрокам становится известна одна, когда им ее сообщают мастера. Если они не читали, соответственно, они как бы, ну, какие-то более обширные вводные должны получить, ну, допустим, простой вариант, когда они читали просто, значит, начало так сказать этой. Дальше…
Л.С.: То есть, погоди, описывается эпизод в <…> понимании?
В.Р.: Описывается ситуация.
Л.С.: Ситуация описывается?
В.Р.: Да начало, вот начальные условия.
?.: Они ее записывают?
В.Р.: Они дальше пишут, так сказать, главное фрагмент текста, который начинается как бы, так сказать, с этой ситуации, и нам как бы так описывает происходящее с заранее известным персонажем. Ну, там персонажи фиксированные, это основные персонажи книги.
?.: То есть они продолжают дописывать эту ситуацию.
В.Р.: Да, да, дописывать эту ситуацию.
Л.С.: Обе группы, да?
В.Р.: Нет, одна группа?
Л.С.: Одна группа?
В.Р.: Первой группе говорится, а…
?.: <…>кто не читал отношение к персонажам передается или нет
В.Р.: Значит ну если
?: Задаются ли все персонажи с начала?
В.Р.: Нет, с начала, с самого начала ограничиваемся, так сказать, неким небольшим количеством основных персонажей.
(Шум)
А.К.: Вадим, отношения между этими персонажами задаются изначально?
В.Р.: <…> ну это все как бы, если они не читали, это будет первой реперной точкой.
А.К.: Им даются персонажи и отношения между ними?
В.Р.: Они, значит, как бы пишут некий текст, сценарий первой главы.
И.С.: Изначально в знакомство с персонажем входят их отношения или нет?
(Шум, В.Р. , И.С. и А.К. говорят вместе и обсуждают этот вопрос, разбираются отдельные слова)
В.Р.: Они как бы написали этот кусок, дальше берется команда номер два. Которая, точно так же, точно такой же информацией располагает, и пытается отыграть то, что написано на этом куске. Один из них назначается Д’Артаньяном, второй – королевой, третий <…> и, значит, они отыгрывают этот сценарий, который написала первая группа.
Л.С.: То есть, в виде театральной постановки.
В.Р.: В виде своего разумения об этих персонажах, они обязаны отыгрывать то, что написано на бумаге, но поскольку, на бумаге естественно записано не все, они…
Л.С.: Они импровизируют?
В.Р.: Они импровизируют, в рамках с одной стороны, роли, а с другой стороны, вот этого написанного куска сценария. Вторая группа это отыгрывает, затем мастера дают новые реперные точки. Если игроки аккуратно сыграли, они попадают в то, что намечено заранее, если нет, мастера это идентифицируют и следующую точку дают группе номер два. Группа номер два пишет свой сценарий, группа номер один отыгрывает. Дальше процесс повторяется. Останавливается он в неизвестный заранее игрокам момент, когда как бы мастера решили. Что достаточно вот этих вот <…>. Теперь значит, что мы видим, у нас есть следующие критерии: по вот этому, участники смогут, так сказать, степень своего приобщения к вершинам литературы <…>. Первый общий главный и видимый всем критерий, если сценарий написан хорошо, то во время его отыгрывания персонажи не простаивают. То есть, если они описали все, что надо, соблюли там единство место, время и там действия, соблюли интригу, то, значит, все те мужики, которые стоят на сцене, каждый что-то делает, каждый все время при деле.
Л.С.: Так, секундочку. Я правильно понимаю, что если группе номер два, которая отыгрывает в данный момент, есть что делать на сцене, значит, нормально? Да?
В.Р.: Значит нормально.
Л.С.: Значит работоспособный эпизод?
В.Р.: Это как бы первый критерий, что <…> видимый всем. Второй…
?.: Под действием можно понять следующее: что те персонажи, которые не могут заниматься на сцене активной деятельностью, ну, допустим, волей росчерка пера автора могут заниматься отжиманием.
В.Р.: Могут заниматься отжиманием.
?.: Кардинал беседует с королевой, а вокруг отжимаются гвардейцы.
(Веселье)
В.Р.: Дальше второй критерий, который проявляется уже на разборе игры, критерий индивидуальный для каждого участника. Каждый участник, вот например, молодой человек в первой группе, игравший Д’Артаньяна, он как бы имеет возможность на разборе сформулировать и оценить насколько его действия, которые он отыгрывал по сценарию, так сказать, в рамках Д’Артаньяна, согласуются как бы с его внутренним ощущением, с его пониманием роли, и значит, на сколько жизненно, вообще, то, что ему директивно приходилось играть. Например отжимания, да, насколько он считает для себя Д’Артаньяна характерными вот такие вот действия, когда он отжимался в течении всего эпизода.
(Смех)
В.Р.: И наконец, третий критерий, который уже отслеживается непосредственно мастерами в ходе игры, это как бы соответствие этих вот фрагментов сценария реперным точкам. То есть, вот как бы насколько они успешно пришли <…> и как бы отличие от традиции, не требующей особых корректив <…>.
Л.С.: Подожди, Вадим, я правильно понимаю, что вот есть текст романа, в нем выделены реперные точки…
ВР <…>
Л.С.: Ну это изначально как бы есть, а потом, смотри, отыграли первый эпизод, игроки написали какой-то ход, который увел сюжет совершенно в другую сторону. Пишутся потом последующие реперные точки из текста и потому, что остановились…
В.Р.: Потому что остановились, но как бы в стремлении, я думаю, привести все-таки к тексту, но естественно, с того момента, где остановились. То есть, действие само себя продолжает, оно как бы непрерывно.
Л.С.: Ага, понятно. То есть, вы не перепрыгиваете из той точки, где остановились, обратно в текст?
В.Р.: Нет, они постоянно играют то, что у них получилось, но мастера этими реперными точками стараются их как бы приблизить обратно, с одной стороны, а с другой стороны, они как бы <…>.
Т.Р.: <…> ты уточняй. Что мастера должны отслеживать, не убили ли слишком рано первостепенных героев, отслеживается ли там какая-то любовная и так далее. <…>
П.Ш.: Замечание старого педагога, <…> они будут рассуждать примерно так: вот этот гад написал мне сценарий, я такое играл, ну я ему. Нет, это прекрасно, вообще-то.
Л.С.: Нет, для авантюрного романа нормально.
В.Р.: Ну, и соответственно, мы предполагаем, что эти обучаемые иметь как бы возможность видеть ту гадость, которую представляет их сценарий, и они, соответственно, будут иметь некий стимул к тому, что бы качество этого сценария, качество отыгрыша, и как бы сюжетную линию выпрямить.
С.П.: А защита какая-нибудь от стеба есть? Почему люди не могут просто взять и <…>?
В.Р.: Ну, могут, ну напишут стебный авантюрный роман.
(Не разборчиво, шум)
Е.Л.: А если они просто не будут придерживаться жанра и сделают из него, например, детектив, голимый детектив?
В.Р.: Дело в том, что если они сделают детектив, то им будет крайне сложно его отыгрывать. Чем авантюрный роман отличается, что там масса персонажей бегает, все при деле, это очень просто реализуется, а детектив это размышления там, я не знаю, следствие…
С.П.: <…> Так отыгрывают не те, кто пишут.
(Все реплики пробиваются через устойчивый шум)
Л.С.: Коллеги, потише, уже Вадима не слышно. Коллеги! Ау!
В.Р.: <…> на шаге два это отыграла другая группа, но на шаге три это придется отыгрывать первой группе. То есть, они равноценны, они по очереди делают.
М.Ф.: Где гарантии, что не будет дуболомства, как говорится в стороне <…> дуболомство в написании, дуболомство в отыгрыше?
Л.С.: Это вопрос уже к установке.
В.Р.: <…>
?.: Я не понимаю, каково участие мастерской группы в создании вот этих реперных точек. Я понимаю, вот мы начали эту цепочку, да вот мы написали кусок, те отыграли и пришли к какой-то ситуации, так <…>. Ваша задача сводится к тому, что бы просто эту ситуацию зафиксировать, и отдать другой группе, или может ввести каких то новых персонажей.
В.Р.: Нет, эта ситуация безусловно фиксируется и передается в другую группу. Но поскольку там играют, так сказать, я не знаю, пять или десять человек, то они естественным образом не отыгрывают всего, что происходит в книге. Поэтому эта ситуация мастерами дополняется, а кроме того, произошло вот это, вот это и вот это, идет дополнение новых персонажей.
<…>
Л.С.: Нет, Вадим. Я правильно понимаю, что на совести мастера остается введение новых персонажей, и “убирание” новых персонажей с плацдарма?
В.Р.: Да.
Л.С.: То есть, если гады, например, всех поубивали в своем эпизоде, ты должен срочно найти такой эпизод, где бы появились бы новые персонажи?
В.Р.: Ну, это как бы один из вариантов. Второй вариант: лично я бы объявил, что они не смертельно ранены.
Л.С.: А то есть мастер – это автор, получается?
Т.Р.: А можно уточнить. Есть третий вариант. Сказать: ребята вы всех поубивали, так что роман у вас не вышел, вы героев всех поубивали.
Л.С.: Так одну секундочку, Владимир, я правильно понимаю, что потом вопрос о жанре, который Катя задала, это можно обсуждать уже на занятии, это же встроено в обучении. То есть, можно сказать: вот вы сделали то, то и то, а в авантюрном романе такие и такие требования, вот смотрите, какие вы нарушили требования. Ну, понятно, в этом обучении собственно…
В.Р.: Обучение начинается по мере игры, значит, дальше как бы каждый его проходит в рамках своего персонажа, и третий вариант, что подходят мастера и делают, значит, как бы весь экскурс.
?.: С точки зрения удобности педагогического хода?
В.Р.: Не могу ответить.
М.Ф.: Это не весь вопрос. Удобно ли, сначала дети пытаются написать роман, а потом они, так сказать, узнают. Что это на самом деле, а не удобнее ли на самом деле что они сначала узнают. А потом уже, когда есть канон…
(Шум)
Т.Р.: Макс, Макс я могу тебе как <…> специалист сказать, то, что заучилось само, там не заучилось по учебнику, а то что <…> это как бы <…> Это просто одна из методик, есть и такая. И можно спорить какая лучше. Какая хуже.
М.Ф.: Я просто спрашивал.
Д.Н.: Маленькое уточнение. По тем задачам, которые ставит перед собой мастерская группа, создавая такую игру. Скажите, вы ставите задачу, ну, во-первых, я, очевидно, понял, что если я не прав, вы меня поправите, мне показалось это очевидным. Мне показалось, что вы ставите задачу донести до участников игры логику жанра, скажем, авантюрного романа в идеальном случае, что бы они руками пощупали, как он создается, и ну, написали часть его сами. У меня вот такой вопрос: ставите ли вы перед игроками в начале, когда первичные вводные задаете, перед игрой, вы как-то обрисовываете им задачи, которые они должны решить, ставите ли вы перед ними задачу довести этот роман до логического решения?
В.Р.: Нет, они не знают, как закончится этот роман.
Д.Н.: То есть, выпустить роман в свет, написать произведение, вы не ставите как задачу Дюма. Ну, если перебить всех, то очевидно роман не выйдет, как сказала Таня. Да, вы не ставите перед игроками задачи написать роман, который бы имел какой-то успех, грубо говоря, там <…>, его выпускание, там богатый гонорар и т.д.
Т.Р.: Нет.
Д.Н.: Очевидно, тогда не отсекаем такие вещи как легкомыслие к персонажу, понимаешь, но…
В.Р.: Мы же ставим задачу…
(Шум)
Т.Р.: Сейчас. Сейчас, <…> мы же можем сказать ребята вот сейчас мы <…> на конкурс.
Д.Н.: То, что написано, это планируется для детей или для взрослых?
В.Р.: Для детей.
Т.Р.: Ну <…>
(Шум)
Т.Р.: Мы изучаем авантюрный роман.
?.: <…> две группы сценаристов, они должны в итоге выдать “на гора” сценарий фильма по роману.
М.К.: Вот такая вот задача, она будет с детьми, нормально. А вот мы изучаем канву сюжета, построения литературного романа с детьми.
Т.Р.: С детьми, конечно, нужно не так говорить.
М.К.: А вот сказать: ребята мы делаем фильм<…>…
Л.С.: <…> вам говорит, как надо игру вставить в образование, <…> как они туда попадут. Правильно я понимаю?
Д.Н.: Да, я именно это имел в виду.
Т.Р.: Ну как бы…
В.Р.: А мы делаем как бы в реальном виде, в реальном времени театральную постановку, и можно с этой точки зрения…
Д.Н.: Либо вы априори работаете, скажем, на литературный клуб старшеклассников, где люди априори подготовленные <а плане> литературы именно.
Т.Р.: Мы это не обсуждали, <…> что это будет там сценарий, который публикуется где-то там, в серьезной газете, либо вот в этом клубе уже, или еще что-то.
Л.С.: Таня говорит, что это технический вопрос: как втянуть детей в игру.
Д.Н.: Хорошо, но опять таки мой опыт работы, ну скажем, с детьми, я ведь не даром спросил, он показывает мне, что наиболее красивым вариантом является именно постановка “морковки” постановка целеуказания, с введением некоего соревновательного элемента, в котором дети стремятся.
<…>
Л.С.: Петр правильно сказал, там соревнование будет: кто кому больше гадость сделает, на самом деле, причем, соблюдая правила игры.
Д.Н.: Но при этом не ломая <…>
Л.С.: Не любой ход, а изящный. Так коллеги к группе есть вопросы или мы уже все выяснили. Спасибо большое, пожалуйста, третья группа.
(Прим. расшифровщика – Я не знаю, кто докладывал у третей группы. Называю его Докладчик (Д.), по-моему, это Вячеслав Рожков)
Д.: У меня тяжелая задача, мне надо облечь в сухие формы игротехники, те мысли ,которые сгенерировала моя группа замечательная. Итак, представляем проект: литературная игра в трех действиях по поэзии 18 века. Нет, по поэзии 18 года 20 века. Итак, действие первое, происходит это в Политехническом музее города Москвы, на поэтическом салоне, куда приглашаются поэты того времени, мы тут написали список: Гумилев, Маяковский, Есенин, Блок, Демьян Бедный, Игорь Северянин, Зинаида Гиппиус, Анна Ахматова, Максимилиан Волошин. Это такие персонажи, которые, собственно говоря, в этом могут участвовать. Итак, первое действие, значит…
Л.С.: Вы игроков на этих персонажей грузите?
Д.: Да.
Л.С.: О’кей.
Д.:. На самом деле, забыл сказать про участников, в этот поэтический салон, на который приглашаются все желающие персонажи 18 года: рабочий завода, красноармеец, ну и там, бывший офицер, и так далее. Значит, те персонажи, которые в 18 году существовали. Итак, первое действие: поэты выступают на поэтическом салоне. Значит, каждый из поэтов зачитывает свои стихи те, которые сочтет нужным, после чего следует антракт. Значит, действие второе.
П.Ш.: А стихи читают, какие, из реально <…>
Д.: Да.
?.: Или свои сочиняют в стиле Волошина?
Д.: Нет, скажем так мы ориентировались больше на школу, на литературный вечер в школе, то есть это стихи реально существующих поэтов, то есть, а цель игры заключается в том что бы люди ознакомились, вообще говоря, с поэзией. Значит действие второе. Это тот же самый зал, в зале сидят те же самые люди, которые просто присутствуют на заседании художественного совета и вот от решения художественного совета, зависит, кто получит финансирование денег на, денежное финансирование на издание своего сборника.
?.: Если учитывать исторические реалии то решают, кому дадут паек, а кому не дадут?
Д.:. Этот вопрос как раз и обсуждался. И вот поэты должны прочитать такие стихи, которые им позволят издать сборник и получить за это паек. Да, и вот они выступают перед этим художественным советом, который, в общем-то, в первом действии сидел так же в зале, но в этом художественном совете сидят представители правящих партий: эсеров и коммунистов. Да, которые слушают и принимают решение, кто же получит эту пайку. Значит…
Л.С.: А пайка одна что ли?
(Веселье)
Д.: Ну из десяти поэтов, может быть, двум и дадут, а больше денег нет, и решение надо принять правильное, идеологически выдержанное.
Л.С.: Простите, вы по литературе или по истории игру делаете? <…>
Д.:. А извините, вот… Но Ленин говорил правильно, что литература свободной быть от общества не может. Литература должна быть привязана хотя бы к текущему политическому моменту.
Л.С.: Понятно, игра все-таки по литературе, но вы литературу видите так.
Д.:. Мы кроме литературных произведений ничего не используем.
Л.С.: Нет, я просто уточняла по какому предмету, хорошо.
Д.: Право художественного совета пригласить критиков, того времени, которые расскажут о том, как же они видят все-таки поэзию Маяковского, и как они видят поэзию Максимилиана Волошина. Так.
Л.С.: Это все второе действие?
Д.: Да, и значит, результатом действия, работы экспертного совета, художественного, заключается в решении: а кто же будет издан. Действие третье тот же самый художественный салон и поэты после того позора, который они испытали во втором действии. Снова выступают в политехническом музее, все видели и все знают результат, и каждому из участников, каждому этому персонажу, путиловцу или там красноармейцу выдана гвоздичка искусственная. Поэты могут сказать там свое последнее слово.
(Дикое веселье).
Д.:. Поэты говорят свое последнее слово после чего… Ну это зависит уже от ситуации, либо вот эти гвоздички, вот эту гвоздичку, каждый участник, человек который <…> на этом салоне вручает своему полюбившемуся поэту.
?.: На могилку кладет?
(Веселье)
Д.:. Нет, поэтов еще не стреляли, это еще восемнадцатый год, это еще не 28, как <…> был упомянут, поэты еще все живы, и еще либерализм сравнительный <…> так просто не расстреливают. Человек, который вручает эту гвоздичку, должен сказать хотя бы пару слов, по поводу того, почему он вручил ее именно этому поэту. Да, ну, и наверное, все. Коллеги, дополните, что я не сказал.
?.: Разбор полетов.
Д.: Так, а давай скажи, пожалуйста.
?.: Там чуть-чуть забыто то, что в первом действии есть живое обсуждение. То есть, если вот в третьем это уже последнее слово, то в первом поэты выводятся в круг, чтобы они стихи читали <…> то, народ может требовать: еще давай. А потом уже педсовет, последнее слово, гвоздика <…>.
Д.: На, вот выбор произведений, читаемых этими поэтами, он ограничен его творчеством восемнадцатого года или всего периода полностью.
(Шум)
Л.С.: Пожалуйста, в зале тише коллеги не слышно ничего.
М.К.: <…> там стихи о советском паспорте…
Т.Р.: И его потом в зале после этого <…>
Д.: Ник, Ник, почему взято чтение стихов в качестве реализации? Потому что тогда еще за это не стреляли? Тогда еще все таки либеральные были времена. <…>
Т.Р.: А что, собственно говоря, <…>
Д.: Для людей, многие ли читают поэзию, да это такой ликбез по поэзии.
?.: <…>ликбез по поэзии, потому что не у всех, ну, у многих поэтов того времени можно заметить некоторое такое виляние частями тела перед политическими <…>
С.Д.: А можно зал попросить чуть по-тише обмениваться мнениями, а то <…>
Л.С.: А можно вопрос на уточнение?
? (АК): Если это ликбез по поэзии, то где здесь ролевая игра?
Д.: Хороший вопрос. Значит, эта ролевая игра, в которой принимает участие массовка и зависит, конечно, от квалификации и количества сил, которые мы в эту игру вобьем. Значит, мы можем прогружать, конечно, каждого человека и говорить ему на уровне красноармейца, но, скорее всего, практически на это силы не будут никакой.
?.: А где ролевая игра для поэтов.
Д.:. Для поэтов как раз и есть. Он должен очаровать либо массы в салоне, либо он должен очаровать худсовет.
(Шум. Нежданов и докладчик, что-то про недостаток действия)
Д.: Мы не считаем необходимым вводить смертоубийство. Мы считаем, что там нету какие то супер годных интересов, ради которых требуется убивать.
?.: Слава я должен сказать одну вещь, внедрение игротехников в коллектив, там совершенно точно один игротехник сидит в худсовете в качестве, допустим, секретаря и периодически там делает <…> или не делает в зависимости от складывающейся ситуации. Но и, кроме того, в толпе присутствуют игротехи, которые в случае чего-то такого критического <…> в ситуации, они будут двигать ее куда надо.
?.: А куда надо?
?.: А надо в сторону <…> действия.
Л.С.: Слава еще вопрос.
?.: У меня даже не вопрос, а скорее утверждение, с моей точки зрения, игра крайне интересная, она действительно позволит рассказать о поэзии того времени, но мне кажется, что ролевой игрой… Вот ты сказал можно этого не делать можно не грузить персонажи. Вот мне кажется, что ролевой игрой это будет только в том случае, если вы людей сидящих в зале все таки прогрузите, если они получат там какое-то время для игры, вводные, что бы там подготовится по позиции разорившегося буржуа, там офицера уволенного из рядов там, я не знаю еще<…> Понятно, да, идейный большевик понимаешь…
(Шум)
Л.С.: Товарищи потише, пожалуйста, следующий вопрос.
Д.З.: Насчет этого была идея, но она как-то опциональна. То есть, по той же самой литературе, которую мы читаем, по поэзии того там… В том же Блоке в “Двенадцати” можно найти некоторое количество шаблонных персонажей, красный путиловец там, революционная интеллигенция, недобитый буржуез. Вот мы берем вот этот набор типологий, грубо говоря, клише.
?.: Набор не из этих поэтов?
Д.З.: Ну там из этого материала.
?.: А что касается поэтического ликбеза, игроки готовятся по этим самым произведениям.
Д.З.: Совершенно верно, но есть еще один <…>, так сказать опциональный ход, просто не факт, что он везде применимый. Проблема, которая обсуждается на худсовете и в салоне, она заявляется эта проблема “Роль человека в мире”. От полного эскапизма там <…>: “башня слоновой кости”, до непосредственного как бы: “гвозди бы делать из этих людей”. Вот и так далее. И здесь уже можно варьировать. Здесь уже можно варьировать как бы и его “бюрократизм”, и “Послушай как бы “далеко на острове Чад изысканный бродит жираф”. И наверно в политехе и на худсовете будут читаться разные стихи, на эту же тему, то есть грубо говоря два фокуса.
Л.С.: Так, Нель.
Н.Г.: А поэтов вы будете именно на поэтов грузить?
?.: Поэтов мы будем грузить на поэтов.
Н.Г.: Или они просто выйдут и прочитают свои стихотворения?
Д.З.: Поэтов мы будем грузить на поэтов.
(Шум, Нельсон интересуется про то будут дли рассказывать всю поэтячью коммуналку)
П.Ш.: Вопрос в следующем да такой вот мерзкий вопрос: где вы найдете ребенка образца конца 20 начала 21 века от роду лет 14 или 16, который сможет прочитать Маяковского или Хлебникова так, что бы его слушали?
Д.З.: Мы думали об этом, вопрос должен звучать так: где мы найдем в конце 20 века, начале 21 века ребенка который его прочитает?
(Смех)
Д.З.: На поэтов нужно грузить прослойку отличников и близких к ним.
(Веселье, шум)
Л.С.: Тише, тише, коллеги.
С.П.: Каким образом, кроме загруза, задаются позиции вот всех этих красноармейцев <…> и т.д.
Д.З.: Секундочку.
С.П.: А что их заставляет действовать на игре как красноармейцев. То, что ему сказали, что он красноармеец?
П.Ш.: Сергей, он ответил: отличники будут поэтами.
(Смех)
П.Ш.: <…> морду хотят набить, ну, понятно же.
?.: Когда массовка составляет ну процентов 70 игры <…>, все тогда <…> в том, что они могут вручить свою гвоздику, и если они умные, то они могут высказать свое мнение.
С.П.: Вы говорите: мы отличников сделаем поэтами. И у вас получается, что поэты 18 года, читают свои стихи 18 года толпе гопников сидящих в зале.
(Шум)
Д.:. Вопрос об аудитории, я согласен. Что это, наверно, не для обычной средней образовательной школы.
(Шум возгласы. Что народ знает школу, где это пройдет)
И.С.: Хорошо, господа, у меня вопрос совсем из другой оперы, но он вполне закономерный, насколько я себе представил, есть два пласта, есть поэты и есть массовка.
Д.З.: Да.
И.С.: <…> два пласта развиваются одновременно, поэты читают, эти их слушают. Массовка то же чем-то заниматься должна, у нас получается двойная система управления. Или я не прав?
Д.: Вообще говоря, если они слушают, я считаю, что этого достаточно.
(Шум)
Д.: А вот что вам мешает отсюда сейчас встать и уйти?
Д.З.: Интерес к происходящему. Нет, на самом деле там проблема, как бы дыра в замысле игры получается, не в отсутствие управления массовкой, поскольку массовкой можно управлять, а дыра игры заключается в отсутствии управления поэтами.
И.С.: Я это и имею в виду вот двойное управление, одновременно.
?.: <…> Раздать им бутерброды<…>
М.К.: <…> Читают стихи в это время на площади. Лучше даже, что бы не сидела, а стояла, они толкаются. Воришка прет там у кого-то из чего-то там из этого, все нормально <…>. Вы говорите, что это обучающая игра, и мы имеем дело с детьми, либо это прогруз каждого из присутствующих, причем тотальный прогруз.
<…>
М.К.: И еще мало того установить контур взаимодействий, что бы воришка занимался своим действием, <…> в процессе там. Либо…
Л.С.: Так, коллеги, одну минуточку, вот ваша группа уже все поняла про эту игру, тогда я вынуждена прекратить обсуждение. Спасибо большое. Десять минут как бы на изложение, у вас готов уже доклад. Ну, коллеги, десятиминутный перерыв, а затем последний доклад.
(Перерыв)
И.С.: <…> Сообщение о трех <…> схемах, то есть, пока шел разговор, я набросал три схемы организующих, собственно говоря, происходящее из того, что говорилось. Итак, схема первая. Греция со всеми конфликтами. Пункт первый: страна физический параметр мира, прошу отметить, здесь физический параметр это страна конкретная страна со своими обычаями со своим народом. Пункт второй система отношений в этой стране, факторы инфраструктуры и существующая некая система отношений. Пункт третий система действий, проявляющих и регулирующих эти отношения, конкретные совершенно действия, в частности, у них этот конфликт идет. Система отношений, дальше идет <…>. Пункт четвертый участники вот этих действий соответствующих. Здесь есть маленькое отступление. Их менталитет, так как было пару слов сказано о том, что есть некая культура. Участники этих действий. Так следующий пункт пятый: динамика этих действий и ее исход. В данном случае он будет равняться результату игры. Есть два дополнительных фактора, которые будут, собственно, так же и во всех других схемах. Дополнительный фактор: мастерский регулятор. В данном случае это отношение с богиней, которую они вводят, то есть, мастерский игрок.
<…>
И.С.: Да, да, отношение богов, дополнительная точка, и у меня большая просьба давайте комментарии потом.
?.: У меня поправка. Боги… Дело в том, что боги они входят в менталитет.
И.С.: Да ради бога, на здоровье, я это поставлю как мастерский регулятор, вот теоретически.
?.: Боги могли тогда
И.С.: Хорошо схематически, что у нас получается, мы берем за основу физический пласт мира страну и выстраиваем систему отношений, и <…> в результате получаем детальный курс действия с определенным результатом. Регулируются все эти действия вмешательством богов и определенными какими-то вот делами. Второй литературный <…> тот, который отталкивается от “Трех мушкетеров”. Значит, здесь ситуация принципиально иная, здесь нет конкретного физического, физических форм, нет конкретики. Это некое место, любое совершенное некое место. Плюс к этому месту, реальное место <…> и историческая канва, то есть, некое место, плюс историческая подоплека этого места. Далее идет многовариантность развития событий. Вот то, что я нарисовал а1, б1. Это, собственно, сменяемость тех периодов, которые у нас представляла группа, в результате, результат игры описывается формулой, сложение этих периодов, продолжающих друг друга фактически. И в определенный момент мы получаем следующую вещь: в конечной точке сходятся сюжет, который написан, все события, все персонажи со своими отношениями и динамикой. Снова получаем те же самые этапы: динамика отношений, систему действий. И это, собственно говоря, будет заключатся в конкретном результате. А главный плюс в том, что этот результат не является конечным, он может продолжаться сколь угодно дальше по желанию мастеров и игроков, в принципе он практически бесконечен возможностью продолжения отношений. Мастерский регулятор в данном случае при данной ситуации соответствие, как он назвал эти точки…
Л.С.: Реперные.
И.С.: Соответствия реперных точек и движения персонажей, то есть, фактически, здесь еще есть второй, как дополнительный механизм. Мастера вводя дополнительные персонажи могут несколько соотносить все это с реальным текстом, что бы из этого не получался эротический триллер, скажем так. Вот в качестве варианта. Значит, это вторая схема, как она представлена. И третья схема, наиболее, пожалуй, сложная и мне откровенно не очень понятная. Значит, что получается. Здесь есть два пласта, две принципиальные группы действующих персонажей со своими отношениями, Это, фактически, две схемы здесь совмещаются, разделяясь пополам. Есть группа поэтов, со своими отношениями и своей динамикой действий, которая прослеживается через три вот этих этапа, в первом случае. Во втором случае, когда их обсуждают, и в третьем случае, когда они говорят свое последнее слово. И есть публика. Условно говоря, со своими реакциями и своими отношениями, и есть еще процесс взаимодействия публики и поэтов. Собственно этот процесс взаимодействия составляет основную динамику игры, развитие всей игры идет через это соответствие, скажем так. Самая большая сложность, насколько мне представляется, я уже задавал этот вопрос, это одновременная регуляция того и другого пласта. Если мастерам это удастся, я буду первым громко аплодировать <…>, потому что игротехнически немыслимо сложная задача. Вот самый спорный, пожалуй, вопрос, здесь нет конкретного результата, есть результат по ощущениям, скажем так, по действиям поэтов, собственный какой-то результат. Есть собственный результат по публике. Значит конечный результат игры – либо они договорятся, либо не договорятся, либо друг другу набьют морду, либо получат, скажем так.
?.: Закидают цветами?
И.С.: Ситуацию, да, закидают всех цветами в горшках. Пролетарии всех стран соединятся. То есть, здесь как бы возможный результат, он то же многовариантен. Так у меня все. Секунду еще момент. Мастерской регуляции как таковой здесь нет. Поскольку идет система двойного управления. Какого-то рычага, который влиял бы на обе стороны сразу, я не увидел, во всяком случае. Вопросы, реплики?
М.К.: А к чему это все?
И.С.: Я сделал ту первую часть, которая от меня требовалось, нарисовал структуру.
?.: <…> Суть в третьем случае формального проникновения, ну, как бы в суть эпохи.
И.С.: Через поэтов.
?.: через поэтов, через атмосферу там этого <…>
?.: Через создание атмосферы. И вот очень зря, что в первом случае как механизм воздействия не была указана модель, экономическая модель. Экономическая модель это очень важно, потому что богов явно не хватит.
И.С.: . Хорошо, хорошо, напишем здесь: экономическая модель
С.П.: Боги они только поддерживают экономическую модель.
И.С.: Договорились, принимаю, поправку мы ставим здесь: политико-экономическую модель.
Д.З.: <…> К третий модели поправку, поскольку там предполагался достаточно четкий <…>, потому что выдаваемые худсоветом карточки и выдаваемые публикой цветы, они все, в конечном счете, ведут к двум конкретным результатам. У нас есть сборник, который издается официозными как бы, грубо говоря, литературными бонзами, по решению худсовета
И.С.: Ну, то есть, кто-то из этой группы, условно говоря, победил?
Д.З.: Совершенно верно, <…> самиздатовский сборник, который издается по подсчету гвоздичек.
И.С.: Ну все понятно, в данном случае здесь <…>, результат это два сборника самиздатовский и официальный. Все. Так прошу дальше.
?.: У меня как бы вопрос такой вот, значит, анализ был проведен по некой схеме.
И.С.: Да
?.: Откуда схема анализа взялась.
И.С.: Из головы исключительно, я могу объяснить, я сидел слушал все и, скажем так, выстраивая определенные параметры, важные для каждой группы, получил вот такую вот схему.
?.: А для чего эта схема <…>
И.С.: Схема работает на саму систему анализа, должны быть определенные доски, на которых можно <…> анализировать события, в форме происходящего.
?.: Вот по этой схеме непонятно, в каком контексте это анализируется. <…>
И.С.: А от группы я могу сказать так: может быть, три доклада, поскольку это есть только часть этажа.
П.Ш.: Нет, нет, здесь изложено мастерское представление о мире.
И.С.: Вот это вот да фактически мастерская картина мира, совершенно верно, извините…
П.Ш.: Мастерская картина мира.
И.С.: Мастерская картина мира, правильно, я все
(Прим. расшифровщика – Шум, выходит следующий, я не знаю кто.)
Д.: <…> есть какие-то критерии, которыми они собственно будут добиваться <…> и главное сохранение в этих границах, на чем они конкретно будут ограничиваться. Вот в первом случае таких ограничений достаточно много, но вот в них есть определенная слабость, про которую Кожаринов в процессе говорил, что, а там это я <…>, ну, было там, такое сказано. Значит, там есть, ну, было сказано: экономическая модель, со своими какими-то вещами, там есть боги, как универсальный регулятор всего. По крайней мере, показано было так, то есть фактически все там <…> по отношению к богам, если…
?.: Боги как менталитет…
Д.: Ну да, как бы э…
?.: И экономические отношения.
Д.: И инспирированное законотворчество, когда действия людей направлены на работу через законы. Ну, соответственно включается в игру салон, который собственно представляет собой ограничитель. Все, во втором случае. Во втором случае, там <…> есть, там есть предполагаемое понимание участниками материала, что они… Понимание того, что они делают авантюрный роман такой-то, а не эротический. Хорошо, нет, единственным критерием всего там являются, собственно, мастера. Значит, они.
В.Р.: Нет, игроки сами видят. Что они делают, когда они видят, что играют.
Д.: <…>, что они там увидят.
В.Р.: Нет, это вот эта вот вся сумма <…>
(Шум)
П.Ш.: Если возникло затруднение, я могу сказать, сейчас, вот смотрите, мне кажется, даже по первому. По первой игре недосказано было, с моей точки зрения, у нас было десять минут пообщаться, и какое мнение возникло – такое возникло, возникло три разных. С моей точки зрения, по первой игре есть большие сложности в замыкании мира. Вот смотрите, как бы обсуждали до доклада: есть мастерская картина мира, но что бы это стало игровым миром, он должен быть замкнут на людях, и в этом плане непонятно, например, как мир замыкается на демосе. А с другой стороны, я отлично понимаю, что опытный мастер на игре, когда <…> возникает, он там сориентируется по ходу. Но в плане проекта совершенно очевидно, что модель <…>, понятно, что появление богини для олигархов, оказывает влияние, мотивация некоторая к ним пришла, они вынуждены, к демосу никто не приходит…
С.П.: К демосу ничего не приходит, а экономические проблемы.
?.: К демосу приходит очень любопытный персонаж он называется голод, он там виртуальный.
П.Ш.: Понятно, но голод приходит и что, что ориентирует на действие, только<…>. Одну минуточку. С какой точки люди начнут необходимо действовать в том направлении, в котором надо мастерам. В этом плане как бы требование к миру, которое подытожили: мир должен излагаться в залоге необходимого, “может – не может”, мир необходим. Если мир таков, он должен реализоваться как необходимое.
С.П.: Петр Львович, а что мешало афинскому демосу в таком случае умереть с голоду.
П.Ш.: Ничего не мешало.
С.П.: Ну и тут.
П.Ш.: Обратите внимание, ничего не мешает, я именно про это и говорю.
(Несколько голосов мастеров типа есть Солон)
П.Ш.: Стоп, стоп ничего не мешает, дальше можно возмущаться, а можно… Тогда будет введено замыкание, что касается второй, второй игры, то там замыкания нет с самого начала, в том плане, что мир, мир как бы вот есть произведение…
? ..У нас есть понятие отрицательный стимул и положительный стимул.
П.Ш.: Есть, наверное.
?:. Вы пытаетесь сейчас заставить нас ввести в этом случае исключительно отрицательный стимул <…>
П.Ш.: Я про что говорю, я не обсуждаю сейчас, какие стимулы, поскольку нас интересовал мир, с точки зрения, вот так как мы обсуждали этот момент до доклада. Мир должен реализоваться с необходимостью, и в этом плане мир содержит способы его замыкания на людях, он как бы…
?.: … дело в том, что <…> мир и условий насчет замыкания не было.
(Шум)
П.Ш.: Подождите. Подождите, а <…> в программе работ.
?.: Вы судите по критериям, которые вы знаете, а мы не знаем <…> вы говорили об обучающей игре, мы ее написали.
П.Ш.: Стоп, стоп вот теперь мы увидели. Что в проделанной работе, да, необходимо, если вы эту игру будете делать, вы эти все дыры потом увидите. Наша задача была увидеть эти дыры в процессе доклада.
(Возмущение первой группы)
П.Ш.: Конечно, заметьте, мир не замыкается.
(Прим. расшифровщика – Шум, как я понимаю аргументы, что экономическая модель подталкивает к действиям))
Д.Н.: <…> в итоге ко мне пришли, посадили меня в долговую яму, условно говоря, а те люди, у которых я взял кредит, они теперь от меня этот кредит получить не могут, и начинают сажать в яму их и их жен. Скажем, и говорят, что пока вы не выплатите, соответственно, ничего не продвинется. Вот. Какие вам еще нужны?
С.П.: Петр Львович, я не понимаю, как замкнуть игру на человека тогда, которому результат данной игры абсолютно не важен.
Д.Н.: что значит не <…>, когда там детей в рабство продают или…
(Шум)
П.Ш.: Одну секунду. Я понимаю, вопрос ко мне, я отвечу и <…> пожалуйста. Речь идет о следующем, смотрите, когда обсуждалось: до игры мы должны были решить, что мы будем отслеживать. Решили отслеживать следующее: мастерская картина мира и способы ее замыкания на людях, То есть, за счет чего эта картина станет необходимой. Необходимой для тех людей, которые…
С.П.: Петр Львович, введите замыкание в нашу схему, замкните нашу схему на демос.
? <…>замыкание как я его понимаю это обязательно отрицательный стимул…
П.Ш.: Не обязательно отрицательный, может быть <…>
(Шум)
А.К.: Данная ситуация показывает, как можно оценивать не прошедшие игры
(Смех, бурные аплодисменты).
А.К.: Мы пытались выработать критерии, как вы видите, мы про них не договорились, поэтому нам сейчас не менее сложно, чем вам.
П.Ш.: Естественно.
? <…> как я понимаю, условие замыкания – это ситуация, когда все возможное действие игрока получает обратно, должно получать ответ из этого же мира. Игровые реакции из этого же мира, и никакие другие, и что бы никакое действие игрока, соответственно, возможное там, в рамках этой игры не <…> , то есть когда игроки на игре имеют возможность и желание изобрести паровоз и тут же его изобретают немедленно на глазах у изумленной публики, а мастера сидят и думают, ах как же как же мы это недоглядели. Ну, это банальный пример.
С.П.: Что какое действие в нашей игре может произвести демос, что бы вывести <…>
П.Ш.: На вопрос ответит Илья.
И.С.: В вашем случае стимул для демоса предполагается голод, на здоровье.
Д.Н.: Долговая яма
И.С.: Они благополучно перемрут от этого голода, и игра на этом завершится.
Д.Н.: Ты хоть раз это видел на игре?
С.П.: Стоп…
(Шум)
П.Ш.: А речь идет о следующем, такой вариант возможен.
Г.Б.: Да, возможен вариант, что они на эту игру забьют и пойдут пиво пить.
(Шум)
П.Ш.: <…> не справятся коллектив слабый. Это такое возможно? И в этом случае мир не замкнут.
С.П.: Петр Львович, а там есть такой специальный мужик, Солон называется.
?.: Это такой мастерский персонаж который бегает и <…>
(Шум)
П.Ш.: Когда их возглавляет герой и мир замыкается <…>
(Шум)
П.Ш.: Ну, на этом можно поставить точку. Я перехожу к рассмотрению второй игры. Дырка в замыкании мира. Мир из себя представляет как бы создание литературного произведения, и дырка в замыкании в следующем: можно создать ситуацию, когда дети напишут сценарий, это даже понятно, это в свое время я проделал, я помню <…> Они напишут, но теперь, чтоб они сыграли, вот там вот находится дыра. Потому что, смотрите, могут написать хороший сценарий, а плохо сыграть. Слова не выучили.
В.Р.: Я вот на этом хотел остановиться во время доклада, но не стал, здесь все равно придется об этом говорить. Вот я начну как бы со своих личных позиций о том, что такое мир. Да. и как бы не то, что бы личных, но в терминологии, к которой я привык, как бы теория информационных объектов, которые там называли Переслегин, Сергей, Шилов и прочие люди. Вот, значит, какая, так сказать, структура этой вещи, этой игры. Самый нижний уровень так сказать нулевой уровень факты, значит, они у нас задаются в этой игре реперными точками, которые у нас дают мастера. Следующий уровень, теория или, так сказать, сюжетная линия, линия поведения персонажей, уровень номер один, они задаются, как бы вот этими вот ролями, и они на эти <…> завязаны, друг на друга влияют. Третий уровень, это о чем говорит Петр Львович, сама генерация текста, и как бы теория этой системы. Она, естественно, так же взаимодействует с уровнем персонажа. И наконец, вот четвертый уровень, это мир, вот вся вот эта вот сумма, которая в себе объединяет эти фрагменты текста и их порождает. При этом на каждом уровне предусмотрен соответствующий механизм обратной связи, который, значит, этот процесс каким-то образом поддерживает и регулирует. Поэтому нельзя второй уровень, допустим, от третьего так сказать рассматривать, и говорить, что они там не смогут сыграть, потому что напишут или не напишут, потому что, так сказать, не захотят, это как бы была создана работающая динамическая структура.
П.Ш.: Вадим, нет ответа на этот вопрос, потому что я спрашиваю не про то, как устроено все в целом. Я говорю: мир не замкнут в точке.
? <…> Различение, через которое вы смотрите, различение это откуда?
П.Ш.: Я отлично это понимаю, я пытаюсь утверждать следующее что дети в среднем в среднем, играть не умеют. И что вы будете делать с ситуацией, когда там хороший сценарий написанный великолепный авантюрный сыграют плохо.
В.Р.: <…> слова запишут на бумажку, они естественно не будут <…> представлять.
П.Ш.: Но если это будет многословным, тем самым ничего же видно не будет.
В.Р.: Так они знают все.
П.Ш.: Они знают.
В.Р.: <…> действия персонажей <…>
(Шум, долгий шум, очень плохо слышно)
В.Р.: <…> принцип обратной связи, так сказать, который я описал, первый, так сказать, механизм с нулевого уровня на первый, когда он, так сказать, <…> реперными точками. Третий, когда мы корректируем. То есть, у нас как бы связь между каждыми двумя уровнями из этих четырех, она, так сказать, она соответствующим образом задана, и вот я не очень то понимаю, что такое замкнутый мир.
П.Ш.: Беру обратно термин, он мне просто удобен. Я задаю простой вопрос. Если сценарий сыграют плохо, плохо сыграют, вот одна команда она из рук вон плохо сыграла, ничего не понятно.
В.Р.: <…> лучше сыграют первые, чем вторые или вторые чем первые.
И.С.: Это обучающая ситуация, это полностью проходит для <…>. Поймите, уважаемые коллеги, как обучающая ситуация каждая из ваших ролей, вы полностью выполнили то, что от вас требуется. На все сто процентов, наша задача при этом еще была рассмотреть обучающую ситуацию в контексте реальной игры, вот мы о чем говорим.
Т.Р.: Петр, вот ты спрашиваешь: Что будет если игра пойдет плохо?
П.Ш.: Не игра пойдет плохо.
Т.Р.: <…> плохо отыграет сценарий, но ведь совершенно очевидно, что задать уровень хорошо-плохо можно как угодно, и таким образом, при определенных заложенных критериях в любом случае они отыграют сценарий плохо или хорошо, это вопрос критерия.
(Конец записи на стороне B)
Л.С.: Уважаемые коллеги, вот глобальное непонимание сейчас в аудитории висит, потому что группа, которая пыталась оценивать эти игры с точки зрения именно мира, она, во-первых, не положила своего представления о мире, ее никто не понимает, насколько я понимаю, это, во-первых. А во вторых, появляется очень странная ситуация. Я сказала волшебное слово “заказ”, когда в начале говорила и получилась очень странная ситуация, когда требования заказчика выполнены. Вот все сидящие в зале педагоги были в восторге от всех трех замыслов, насколько я понимаю все сидели и радовались, и прикидывали, как они могут, допустим, со своими деградантами это проиграть. По крайней мере, замыслы изящные и красивые, но это замыслы, а группа, которая разбиралась отдельно сидела с игровым миром и делала рабочую модельку, через которую сейчас прогоняет. Они смотрели не на замысел, они пытались посмотреть на реализацию с точки зрения игротехники игры. То есть, для заказчика, если принести заказчику эту бумажку, заказчик будет в восторге, если заказчик педагог. Вот, а когда речь идет о том, поймаются игроки в этот мир или не поймаются, вы, обратите внимание, какие вопросы из этой группы шли. В основном: @А как у вас игроки в этот мир попадут? А если они полезут у вас через такую дыру, что вы там с ними будете делать?@
Д.Н.: (Точно не восстанавливается, но смысл: Что тема не про то, как игроки попадают в мир. А что такое мир.)
Л.С.: Нет, секундочку, вы то свои представления о структуре мира выложили и вроде бы их поймали и положили. Вы согласны, что…
(Далее вместе Мила и Д.Н., шум)
М.К.: Я сейчас не понимаю на тему мы говорим, то ли мы говорим про мир. Как сделать мир. Тогда причем вот это вот все. Или что такое мир. Или что общего в этих моделях. Вы говорите: допустим, везде есть там взаимосвязи персонажей, динамика <…>, Он говорит не об этом, он говорит, почему эти модели будут не рабочими.
(Все тонет в белом шуме)
П.Ш.: Уважаемые коллеги, если я правильно понял вопрос, необходимо положить представление о мире. С нашей точки зрения, то, что мы до доклада вроде бы поймали.
Л.С.: И через эту штуку все доклады пропускали?
П.Ш.: И через эту штуку все доклады пропускали. Игровой мир по принципу состоит из мастерской картины мира. Мастерская картина, и она очень четко была изложена, картина мира, но обратите внимание, эта картина мира, в этом плане, <…> четко мы вроде бы различили. Я вру? Коллеги из группы?
?.: пока нет
П.Ш.: Различили картину мира и сам мир. Мир должен на игре появится. А поэтому, собственно говоря, игровой мир включает картину мира и те способы, за счет которых эта картина мира станет необходимой для игроков. Это вроде бы элемент мира. В этом плане, да, у вашей группы у вашей группы, Сергей, был самый… с нашей точки зрения, были эти элементы, которые не позволяли замыкать мир для этой группы игроков. Чтобы они не могли эту границу, мастером заданную, перейти. Древняя Греция, значит, Древняя Греция, и никуда отсюда деться нельзя. Древняя Греция должна стать необходимой. А у вас получается вот тот самый момент. <…>
Это решаемо все, да, но с нашей точки зрения, там не хватало элемента замыкающего для тех, кто будет играть, как плохо бы они не играли. Я сейчас поясню, что значит “плохо они сыграли”. Смотрите те, кто писали они свой сценарий не увидели в этом… Когда играют на кого-то, это же сценическое движение, ну повернулись они вот так вот, задом повернулись, это уже элемент, который снижает восприятие. То есть, дети не оснащены для того, чтобы представить этот сценарий. Если бы это было в нормальной жизни, я бы вам сказал будучи там учителем или замдиректора, я бы сказал: а вы сначала им сценическое движение сделайте, потом играйте, я бы точно так и сказал.
А.К.: <…> такой сложный проект получается
П.Ш.: Сложный проект получается безусловно, то есть, мы то в этом плане как бы не на разрушение работали, мы говорим: там вот есть такой элементик, который можно подкорректировать. Если с вашей группой возникло непонимание, поскольку, с моей точки, зрения ну голод вот никак не вынуждает человека действовать, это моя точка зрения.
?:. Я не соглашусь. Потому что это одна из наиболее…
П.Ш.: Наверное, наверно, просто…
Л.С.: Секундочку, а вот что мне показалось важным в том, что сейчас схематически сумели набросать на доске. Возможно, это потом можно будет по стенограмме, по докладам сделать лучше и качественнее, чем за десять минут, появляются как бы наброски, что было важно, что все проекты были абсолютно разные, можно выделять способы, скажем так, закрывания игровых дырок разные. Вот все три группы их по-разному представляют.
П.Ш.: Да и последняя группа я еще не сказал. Опять, если прокручивать по схеме, у третей группы великолепный замысел, но ни одного замыкания. Это означает, вот конкретно по замыслу означает, что вот я возьму и просто скажу: ну не найдете вы человека который сыграет Маяковского. Ну не найдете среди детей.
?.: Придется искать среди взрослых.
П.Ш.: Среди взрослых. Но это как бы поправка в проект, тогда все поэты взрослые и мастерские персонажи.
?.: Почему не найдем
П.Ш.: Маяковского? И что бы он еще прочитал Маяковского так, что бы все слушали?
?.: Маяковского в <…> не найдем. Но на одну параллель в средней школы можно найти молодого человека, настроенного примерно так же <…>.
П.Ш.: Этот вопрос можно обсуждать.
И.С.: Но вопрос стоит, что делать, если вы не найдете.
П.Ш.: Я же что говорю, есть элементы, которые я назвал замыканием, можно назвать по-другому, они делают картину мира необходимой. Необходимой для игроков, они не могут выскочить за границу, вынужденны находится в этой картине мира. И наконец последнее, уважаемые коллеги. Что мне показалось странным.
М.К. или (Д.Н.): <…> то мне не нужно для этого замыкание…
?.: Он термин вводит
М.К.: Если мне термин не нужен, то он мне не нужен
(Шум)
П.Ш.: Подождите, подождите, почему вводится замыкание. Зачем оно вводится, что мастерская картина и мир, это не одно и то же это разное. А что их отличает? Что в мире должно быть еще кроме мастерской картины мира? Мы добавляем, искусственно добавляем то, что вынуждает игроков находится в этой картине мира, проживать ее, назвали мы так, по-другому можно назвать. Но теперь, когда мы начинаем обсуждать замысел, мы говорим: вот можно найти, наверное, такую <…> как там что можно сделать, что бы это реализовалось, но не было в докладе.
Д.Н.: Еще раз какие-то штуки, которые вынуждают игрока <…>
П.Ш.: Которые вынуждают игрока картину мира принять.
?.: И действовать в рамках этой картины
П.Ш.: В этой картине мира <…> не действуют. А действуют в рамках этой картины
(Шум)
Л.С.: Наше время давно вышло, сейчас время обсуждения “Догмы”. Скажи, пожалуйста, у тебя есть какой-то вариант продолжения этого безобразия в другом режиме.
П.Ш.: Нет.
(Шум, перерыв)
